【1万時間の法則】「〇〇大学の研究によれば…」みたいなエビデンスの話が出た時の向き合い方

エビデンス至上主義の功罪。どこかの大学の研究者の報告によるとななんてエビデンスがあっても、それが真実かどうかわかりゃせんのよ。データをどう解釈するかで変わるんですから。それに再現性もないことも多いらしいし、何が本当なのかなんてわかりません。

科学的に正しい勉強なんていうのも、それを唱えている人には正しそうに思えるんでしょうが、実際まねしてみても効果的ではないことのほうが多いものです。人間のやることですから、当てになるものですか！

「エビデンス」というのは、特定の条件下で見られる法則のことで、それをどこまで一般化していいかを考え、条件そのものに目を向けることが必要。なるほどねえ。

エビデンスレベルの話は私も生活習慣病に関する本を読んで理解しています。最低レベルの動物実験だけで、新事実がわかったみたいなことを書く新聞記事が多いですが、その本を読んでから、私は騙されなくなりました。